JAFFA
.
Marzo de 1799.
.
Napoleón, aunque había conquistado Egipto, había perdido todas las comunicaciones con Francia tras la derrota de la flota francesa en Abukir. Ante esta situación decidió emprender una campaña en Siria intentando ocupar algunos puertos e intentar forzar así que el sultan de Turquía le entregase los salvoconductos necesarios para atravesar el territorio y aproximarse a Francia..La guarnición de Jaffa estaba compuesta por 4500 soldados a las órdenes de Akhmed Agha, a ellos había que sumar un refuerzo de 8000 hombres y unos 50 cañones. Napoleón mandaba un ejército, de 13000 hombres y 15 piezas de artillería, que ya empezaba a sentir la carencia de suministros.
.
Tras tres días de escaramuzas en que Napoleón sitió la ciudad, el siete de marzo comenzó el bombardeo de la artillería francesa que tras nueve horas consiguió abrir una brecha en las murallas de la ciudad. El general Lannes realizó el asalto principal, mientras el general de Bon hacia una maniobra de distracción en el norte de la ciudad y los generals de Reyner y Kleber cerraban el cerco a la ciudad..Las pérdidas francesas son desconocidas, los turcos perdieron 5500 personas entre ciudadanos y soldados, fueron tomados 2000 prisioneros, de los que 1000 serían fusilados. (Habían dado su palabra de no luchar contra Napoleón).
.
ANÁLISIS.
.
Aunque Napoleón era un genio militar, no siempre pudo trasladar este genio a lo político o social. Si bien al principio se atrajo a los egipcios, éstos terminaron recelando del invasor francés. Napoleón se encontraba sólo y sin suministros. Creo que la única opción que le quedaba era mantenerse en movimiento e intentar atacar al ejército turco antes de que formase una fuerza capaz de vencerle. La toma de puertos era también vital para poder recuperar la vía de suministros, era además lo único que podía hacer Napoleón en donde estaba.
.
El fusilamiento de los 1000 prisioneros fue polémico entre los generales de Napoleón, pero era una atrocidad normal de la época. Cuando no se podían tomar prisioneros, se les liberaba bajo palabra de que no combatirían al que les había apresado. Esta disposición era un avance en cuanto a usos de la guerra, ya que antriormente si no se podía tomar prisioneros, se les mataba. Faltar a ésta palabra se castigaba con la muerte.
.
.
COMENTARIO.
.
Afortunadamente el trato a los prisioneros va cambiando, pero no tan rápido como sería deseable. Baste citar el caso de Guantánamo en el que hay dos opiniones enfrentadas: son prisioneros de guerra y deben estar retenidos hasta el fin de la guerra contra la de son terroristas y delincuentes, por lo tanto hay que juzgarlos. En tanto no se dirima ésta cuestión, los que apoyen una u otra cuestión pueden hayar una justificación.. Lo que no tiene justificación son las vejaciones que se han podido probar en Guantánamo (hombres en cuclillas con los ojos vendados y los oidos tapados perdiendo toda percepción sensorial) o en Abbu Dabi (Irak) cuyas fotos son bien conocidas. Admito que los terroristas pueden no tener derechos, pero los hombres tenemos deberes.
.
ACRE.
.
Marzo a Mayo de 1799
.
Napoleón había conseguido conquistar Egipto, pero su flota había sido derrotada en Abukir por la flota británica y se encontraba aislado de Francia. El 6 de febrero de 1799 dispuso su marcha a Europa, con 13.000 hombres y 52 cañones.
.
El 18 de marzo alcanzó Acre defendida Amed Pachá, "el Carnicero" (Dos semanas antes el mismo Napoleón había matado a 1000 turcos que hacían faltado a su palabra de no luchar contra él).
.
Debido a la presencia de dos buques británicos al mando de Sir Sidney Smith en las aguas próximas a Acre, cuyo cañones batían la mayor parte de la ciudad, Napoleón decidió ponerle sitio. El 16 de abril Kebler derrotó a una fuerza de refuerzo turca en el Monte Tabor.
.
Incapaz de conquistar Acre y con sus hombres azotados por una plaga, Napoleón se retiró el 20 de mayo, había perdido 2200 hombres. Dedicó las siguiente frase refiriéndose a Sir Sidney Smith: "Ese hombre me hizo perder mi destino".
.
ANÁLISIS.
.
Poco hay que descubrir se esta acción que deja patente que la derrota de una fuerza sin suministros es cuestión de tiempo y que una pequeña fuerza puede ejercer la disuasión manteniendose en una posición de ventaja. Los dos barcos británicos podían acosar a Napoleón con total impunidad. El único mérito de Napoleón fue no empecinarse en vencer una batalla que le deportaría más perjuicio que beneficio.
.
.
.
MONTE TABOR
.
15 de abril de 1799
.
Durante el sitio de la ciudad de Acre por el ejército de Napoleón, un ejército turco a las órdenes de Amed Pachá "el carnicero" intentó auxiliar la ciudad. Amed rodeó a la división del General Kebler, que la había dispuesto en formación de cuadro, Napoleón con el resto de sus tropas rodeó a los turcos. Sufriendo un ataque combinado, los turcos fueron derrotados y obligados a retirarse tras el río Jordán.
.
ANÁLISIS.
.
Esta batalla debe contemplarse dentro del sitio de Acre, en ella se puede comprobar que la posición de Napoleón distaba mucho de ser ventajosa y ni tan siquiera podía tener esperanzas en vencer una batalla decisiva. Su derrota era cuestión de tiempo. El hecho de estar aislado convertía esta campaña en una victoria inglesa.
.
COMENTARIO.
.
Hoy se da gran importancia a las campañas expedicionarias, de hecho todas las fuerzas que España tiene empeñadas en misiones de paz son expedicionarias. Hay que considerar dos puntos: El suministro debe estar asegurado, si no se puede hacer satisfactoriamente llegamos al segundo punto, la campaña no debe perpetuarse en el tiempo, hay que marcarse un objetivo a lograr en un tiempo determinado.
.
.
ABUKIR
.
24 de Junio a 2 de Agosto de 1799.
.
El fracaso de la expedición en Siria no hizo más que confirmar la imposibilidad de construir el imperio de Alejandro y la inutilidad de la Campaña de Egipto. La situación en Francia, debilitada por crisis políticas, y en Europa, donde se había formado la Segunda Coalición contra Francia, forzarban la vuelta de Napoleón a Francia..Para ello se decidió usar el puerto de Abukir, donde había desembarcado un ejército otomano de 15000 hombres al mando de Mustafá Pachá. El batallón que guarnecía la plaza, a las órdenes del general Marmont, y un refuerzo de 300 hombres fueron aniquilados..Tras reagrupar el ejército, Napoleón decidió atacar, comenzó bombardeando la flota anglo-otomana a la que hizo retirarse. Perdida la cobertura de la artillería naval, los generales Desaix y Murat atacaron sin éxito. Una salida de Mustafá Pachá encoraginó a los franceses que contratacaron y desbordaron a los otomanos..Aunque Abukir había sido tomada la presencia de la flota imposibilitaba la evacuación a Francia, por lo que Napoleón embarcó con los que consideraba sus mejores generales en la fragata Muiron, la cual burló el bloqueo británico y alcanzó Francia.
.
El general Kebler quedó como jefe del ejército francés con órdenes de resistir hasta el 1 de enero de 1800.
.
ANÁLISIS.
.
Este combate es el estertor de la Campaña de Egipto, hace cierto el dicho de que se pueden perder batallas y ganar la guerra. No hay posibilidad de éxito si éste no se obtiene en todos el área de operaciones. Para evitar estas situaciones se ha desarrollado el nuevo concepto de superioridad total puesto en voga por los americanos, en el mundo de hoy, en cualquier enfrentamiento que pueda haber, aéreo, terrestre, naval, virtual, informativo, psicógico... hay que estar en condiciones de vencerlo. Sólo de esta forma está asegurado el objetivo.
.
.
ABUKIR (Invasión británica de Egipto)
.
8 de marzo de 1801.
.
Sir Ralph Abercomby desembarcó un contingente de 5.000 británicos ante una tenaz resistencia francesa dirigida por el General Friant. Los británicos perdiron 1.100 hobres entre muertos y heridos, los franceses 500, pero fueron desalojados de sus posiciones. Abercomby murió a causa de sus heridas.
.
ANÁLISIS.
.
Abukir de nuevo, y van tres veces, principio de la Campaña de Egipto, final y comienzo de una ocupación. sin lugar a dudas Abukir no es, ni era, el principal puerto de Egipto, probablemente fuera y es Alejandría. Pero Abukir tenía todas las ventajas implícitas que no da Alejandría:
Discreción para el desembarco era más probable que los británicos supusiesen Alejandría como puerto que usarían los franceses.
Conveniencia, cualquier batalla en Alejandria habria resultado más dura que en Abukir.
Defensa fácil en una zona que había que asegurar para volver a Francia un día, ultimo objetivo que tenía la expedición.
.
COMENTARIO.
.
De modo muy general, el general Kebler intentó negociar la rendición si obtenía garantias para regresar a Francia, pero los británicos no aceptaron éstos términos. Posteriormente fue asesinado, los franceses tuvieron que hacer frente a una revuelta en El Cairo y abandonar la ciudad para instalarse en Heliópolis. La pérdida de Abukir fue el fin de la esperanza de vuelta.
.
La Campaña de Egipto demostró que la evolución de los ejercitos ha aumentado la dependencia logística de los mismos, hoy sería imposible que una fuerza estubiese dos años desplegada con un suministro tan exiguo.
Con respecto a la batalla puede resultar interesante como referencia del único desembarco de Napoleón, pero poco más dado que se enfrentaron un ejército, el francés, bien preparado, con material y tácticas modernas contra un ejército que estaba equipado y formado en el pasado. No hay que cometer el error de menospreciar a las fuerzas turcas, los mamelucos al servicio del emperador eran una caballería notable y temible.
Entradas
